Глобални стратези реагират на фалита на Silicon Valley Bank - най-големият банков фалит от 2008 г. насам
Вече знаем много за проблемите, свързани с банките, затова днес ще разгледаме мнението на експертите. Доколко сериозен е проблемът според тях и какво можем да очакваме по-нататък?
Сривът на банката в Силициевата долина предизвика паника, тъй като финансовият сектор преживя най-големия си банков срив от 2008 г. насам.
Регулаторните органи в Калифорния затвориха фирмата в петък, като я поставиха под управлението на FDIC, а акциите на компанията се сринаха с 87% за два дни, тъй като някои фирми за рисков капитал посъветваха своите стартъпи да изтеглят парите си от SVB.
След това SVB заяви, че обмисля оферта за продажба, след като не успя да набере нов капитал вследствие на големите загуби от продажбата на портфейл от облигации, който се влоши на фона на нарастващите лихвени проценти.
Ето какво казват някои известни фигури от Уолстрийт за цялата ситуация
Брайън Левит, глобален пазарен стратег, Invesco
"Silicon Valley Bank и First Republic се очертаха като ярки примери за банки с бизнес модели и баланси, които не са подготвени за среда на повишаващи се лихвени проценти и все по-нарастващ риск от рецесия", каза Левит.
"Инвеститорите, които усещат миризмата на кръв, ще насочат вниманието си към следващата банка, изложена на лихвен риск и специфичен кредитен риск, а след това и към следващата. First Republic Bank, която има значителна експозиция към крайбрежните пазари на недвижими имоти, изглежда е следващата в списъка."
Брент Шуте, главен инвестиционен директор, Northwestern Mutual Wealth Management
"Виждам днешните новини като предупреждение към Фед, че действията им имат сурово въздействие", каза Шут. "Възможно е това да ги убеди да забавят темпото си, особено ако нарастват опасенията за други регионални банки с експозиция в технологичното пространство. Технологиите са изключително важни от геополитическа гледна точка за САЩ, така че този провал може да предизвика по-широки опасения сред политиците.
"Важното е, че не смятаме, че това е нещо подобно на периода 2008-2009 г. Най-големите и системно важни банки са силно регулирани и подложени на стрес тестове в продължение на години. Но за мен това е предупреждение към Фед за бъдещите базови ефекти от агресивното повишаване на лихвените им проценти."
Ланди Райт, партньор в Weiss Multi-Strategy Advisers
"Входът на регулаторите беше потвърждение, че банката е мъртва или почти мъртва. Мисля, че да не се прави нищо ще бъде много негативно и ще има ужасни последици", каза Райт.
"Когато повишаваш лихвените проценти бързо, след 15 години свръхстимулиране на икономиката с почти нулеви лихви, да не си представяш, че във всеки джоб на компанията има ливъридж, който ще бъде подложен на натиск, е наивна представа."
Нанси Тенглър, главен изпълнителен директор и главен инвестиционен директор, Laffer Tengler Investments
"Това е, което често получаваме от регулаторните органи: те затварят вратата на конюшнята, след като конете са излезли от обора", каза Тенглър. "Съществува фактор на мързел, който се настани във финансовия бизнес през последното десетилетие, когато парите бяха почти безплатни. "
Джейми Кокс, управляващ партньор, Harris Financial Group
"Когато Фед повиши лихвените проценти с 500 базисни пункта след няколко месеца, ще се случат неща като SVB", каза Кокс. "Федералният резерв е създателят на кризата и вероятно ще трябва да намали лихвите, за да я разреши."
Куинси Кросби, главен глобален стратег, LPL Financial
"Проследяването на акциите на банките и борсово търгуваните фондове, особено на регионалните институции, би трябвало да сигнализира дали има по-широк проблем", каза Кросби. "Всяко сътресение може да се усети и в света на хедж фондовете, поради което се обръща значително внимание на всеки натиск, който идва от необичайни продажби и паника."
Какво мислите по този въпрос около банките?
Предстоят ли още проблеми?
Ще може ли Фед да продължи да повишава лихвените проценти?
Моля, обърнете внимание, че това не е финансов съвет.
